СОЛНЦЕ ВСТАЁТ НА ВОСТОКЕ

Отвлекающий чих))

Sun, 08 Nov 2009 08:46:45 GMT

За считанные дни то что было интуитивным ощущением лишь у некоторых, становится очевидно всем - под прикрытием мифологии "чумы" готовится (возможно запасной) ход решения политических проблем. Причём может быть это отвлекающий маневр, чтобы нанести удар в неожиданном месте.

Хотя возможно это обычные технологии подготовки "выборов" - морочить голову угрозой гриппозного мора, лишь бы увести внимание от реальных социальных обязательств

годы Незалежности от правды

Mon, 24 Aug 2009 22:36:30 GMT

у каждого государства есть абсолютные ценности, сверхценности, но и цивилизованность нации и сила государства напрямую зависит от способности соизмерять эти ценности со здравым смыслом и находить общий язык с родственниками и соседями, сопоставляя свои стереотипы и верования с общечеловеческими ценностями.
В общем, каким-то странным образом верность граждан своему правительству и поддержка идеи-фикс украинского мифа о незалежности почему-то нуждается в услужливых дураках из чиновников и политизированных обывателей.
Ну например как в этой ( + , + )нашумевшей истории когда в Сумской области чиновники Роменской райгосадминистрации, то есть земляки Ющенко хотели видимо сделать ему приятное, когда в фальшивые "жертвы голодомора" по-чичиковски записали пол-села живых людей.
Зря они пытались откреститься от Гоголя как от российского писателя - приписки с мертвыми душами вполне в практике хитрецов-карьеристов или услужливых дураков юного украинского государства.

Никто не сможет найти с нами общий язык если у нас будут насиловать правду в угоду национальным сверхценностям, местным идеям-фикс (зафиксировавшись на которых мы не сможем понять ни братьев, ни соседей, ни нормы элементарной честности).

Свободу солнечному Техасу!

Thu, 20 Aug 2009 20:14:25 GMT

Хорошо бы выделять жителям Техаса российские паспорта, так как они готовятся отделяться от США. Можно потихоньку провести паспортизацию и как в Абхазии стали ненужны документы Джорджии, так и жители техасской губернии обретут свободу.
Дело в том что не так давно в нескольких городах проходили массовые акции америкосов против повышения налогов, и самой скандальной получилась акция в Остине - столице штата Техас.
http://top.rbc.ru/politics/16/04/2009/294763.shtml

Техасский губернатор Рик Перри заявил, что жители региона не должны страдать от проблем всей страны и призвал Белый дом пересмотреть политику налогообложения субъектов.
В противном случае, пригрозил он, штат выйдет из состава США в одностороннем порядке."...У нас много разных сценариев. Налоги - это общегосударственная проблема. Наш штат присоединился к этому государству в 1845г. добровольно. Значит, мы можем и отделиться, если решим сделать так. У нас великая страна, и у нас нет ни одной причины распускать наш союз. Но если Вашингтон продолжит совать нос в дела народа США, понятно, какой может быть итог", - заявил губернатор Техаса.

Эх, нет у них там беловежской баньки!

Диоксиновая шизофрения

Sat, 15 Aug 2009 04:47:23 GMT

Почитал у френда http://swidomit.livejournal.com/2128.html?view=2384#t2384 сравнение написанных под копирку одинаковых писем, которые президент Ющенко рассылает "украинскому народу" и "президенту медведеву".
Референты у милейшего Юща таки полные идиоты.
Причём разные части писали разные идиоты в разных кабинетов разных ведомств.

Сначала он повозмущался недружественым характером послания, а чуть пониже заявил, что формальных запретов на поставку оружия для убийства граждан России нет.
Причём забыли предупредить о предстоящей продаже Грузии оружия для нападения на южную Осетию. http://odnarodyna.ru/articles/1/789.html

Долго же они думали чтобы такое написать

Патриаршее посольство

Wed, 12 Aug 2009 06:50:01 GMT

Конечно вчерашние слова Медведева о том, что Россия до окончания выборов не станет направлять своего посла на Украину, не могли не вызвать шок.

Но только что завершившийся столь визит Патриарха показал, что фактически посол есть и никуда не исчезнет.

Взаимодействовать и договариваться вполне возможно - на основе той общности истории и культуры Украины со всем славянским миром, которая является базовой, фундаментальной, кровной общностью даже если понимать общность не как духовную, но как общность патриархальную и архаичную

фальсификация с часами Патриарха

Sat, 08 Aug 2009 07:44:43 GMT

Интернет-хомячки захлёбываются слюной по поводу якобы дорогих часов Патриарха.
Одни обвиняют, другие оправдываются, но из чего следует что часы настолько дорогие?
Даже если на циферблате и правда можно было бы рассмотреть лэйбл швейцарской фирмы, то и в подлинных часах (не азиатских) веер цен очень широк.
Вот здесь, по ссылке вполне разобрана фальсифицированная провокация с часами, доказано, что в основе провокации - ложь.

И если Патриарх откомментит, что этим подарочным часам лет 15 и стоят они вероятно долларов 200, то неужели хомячки в блогах поверят этому и перестанут бесноваться?
Так что это хамский наезд в духе средневековой инквизиции, жертва которой в беззащитном положении.

Нам приходиться присутствовать при травле Патриарха, построенной по типу средневековых пыток - оправдаться здесь невозможно.

На самом деле коллекционная стоимость любых часов становится многократно дороже любой рыночной, если в музей или в частную коллекцию они попадают с руки Патриарха.
Так что даже если бы часы были не подарочные, но вложением денег, то всё равно разумнее покупать часы, которые идут сотни лет

Ау, уА!

Wed, 05 Aug 2009 10:55:58 GMT

Вот краткие и вполне конструктивные объяснения происхождения нынешнего названия страны

Дмитрий Медведей

Wed, 10 Jun 2009 11:50:42 GMT

Мне кажется что Президент м~~едведев медведей~~ Медведев отлично использует ролевую ситуацию Преемника, в которую он поставлен. Народом он воспринимается очень лояльно. как менеджер, он имеет право на агресситю в отношении губернаторов, капиталистов, провинившихся чиновников.
Он вроде бы никак не может рассчитывать на новый срок (президентский), но такое ощущение, что лишь торопится как можно больше сделать...

Вообще лучше бы ему сменить фамилию .. а то Президент Медведев как-то не по-русски, с падежами чего-то не то. А Медведей - как Берендей, есть нечто архаичное

28 мая

Sat, 30 May 2009 05:34:30 GMT

День пограничника я праздновал в Москве.
Удивительно спокойно и интеллигентно по моим наблюдениям всё было.
Даже на показ интеллигентно, демонстративно. Хотя в прежние годы случалось всякое.

Идеи захватить метро или троллейбус регулярно у кого-то возникают (чтобы и похожим москвичам было веселее праздновать), однако быстро успокаиваются, когда им вежливо объясняют " Нет, ну что ты... Нам же нельзя... Мы не ВДВ... не десантники мы..."

Совсем мало осталось зелёных фуражек советского образца.
Эти высокие тульи с крутым взлётом и птичкой на лбу - прямо-таки ходульны. А праздник конечно эмоционально и громко проходит, как всегда если много сильных людей собираются

Шахтар СУПЕР

Fri, 22 May 2009 10:26:56 GMT

Однажды Виктор Андреевич Ющенко после победы "Шахтера" спустился в раздевалку победителей, чтобы поздравить их. Навстречу ему попался хозяин футбольного клуба "Шахтер" Ринат Леонидович Ахметов с кубком УЕФА под мышкой. Виктор Андреевич крепко обнял его, расцеловал и сказал:

- Молодцы! Порадовали старика! Кто, кто забил? Покажи мне этих козаков!

Ринат Леонидович провел Виктор Андреевича в раздевалку "Шахтера". Виктор Андреевич пошатнулся от жары, духоты, запаха здорового мужского пота и от вида множества здоровых усталых полуобнаженных мужских тел – белых, смуглых и совсем черных.

- Адриано, Жадсон!!! – выкрикнул Ринат Леонидович. Из полумрака и пара вынырнул юный негр с лицом гарлемского рэп-гангстера и невинными круглыми глазами.Следом за ним вышел симпатичный смуглый брюнет.

- Ке воче, патрао? – в один голос лениво протянули оба футболиста.

- Это они по-каковски? – удивленно спросил Виктор Андреевич, невольно любуясь ладно скроенным, мускулистым торсом негра.

- По-бразильски, наверное. – ответил Ринат Леонидович.

- Слушай, друже, а почему у тебя одни негры играют? – спросил вдруг Виктор Андреевич. – Почему на поле в украинской команде собственно украинцев – всего пятеро?

- Ну и что? – пожал плечами Ринат Леонидович. – Они же все равно за Украину играют.

- А что – украинцы сами за Украину играть не могут? – допытывался Виктор Андреевич.

- Играть – могут, отчего бы и нет? – опять пожал плечами Ринат Леонидович. – А вот выиграть – фигушки. А Вы, Виктор Андреевич, что - расист?

- Я – патриот! – надулся Виктор Андреевич.

- А я – чемпион! – парировал Ринат Леонидович.

- А у тебя – чернокожие в команде! – не уступал Виктор Андреевич.

- А ты сам в команде у чернокожего! И тебя скоро с поля удалят! – нанес коварный удар Ринат Леонидович.

- А я!.. А ты!.. А у тебя!.. А дай сюда! – закричал Виктор Андреевич, вырвал у Ахметова кубок УЕФА и прижал к груди. – Это победа всей Украины! Не смей ее приватизировать! Это тебе не "Краснодонуголь"! – и, сунув кубок УЕФА под мышку, Виктор Андреевич ушел.

- Куим э есте идиота, патрао? – удивленно спросил Адриано.

- Эсте президенте, меу амиго! – ответил Ахметов, с тоской глядя вслед кубку.

+

Fri, 15 May 2009 07:32:59 GMT

На днях узнал что незадолго до годовщины Дня Победы не стало генерала Варенникова.
Вечная память.
Жизнь несомненно героическую прожил.
Жаль только что разные стороны его биографии современниками непоняты - не по форме их, а в сущности.
Наверное всем его различным оппонентам что-то осталось в нём близким, и многое - непонято.

Человек пытавшийся оставаться самим собой.
Видно было что человеку в современном российском политическом пасьянсе места не находилось.
Нужна была функция а не человек

Мы говорим "на Украине" и так же точно говорим "на Руси"

Tue, 12 May 2009 21:12:38 GMT

Сама Украина ощущает себя в лучшем случае независимым от России государством, но никак не самостоятельным НЕРУССКИМ народом.
На Украине внушают, что Украина - это и есть Русь.
Объясняют, что именно потому что Украина - это Русь, она должна называться не Русью, а как-то иначе, ведь Московия якобы украла у Украины бренд "Русь"))

Но тогда почему Украине не подходят та же сочетаемость с предлогами, как принято в большинстве случаев с самим словом "Русь"?
Мы говорим "на Руси" и так же точно говорим "на Украине"
Мы говорим "на РУСЬ" и точно так же "На Украину)

С наступающей годовщиной! Поздравляю с Днём ПОБЕДЫ!

Thu, 07 May 2009 08:55:14 GMT

Единство Украины - проблема не политики и не экономики

Fri, 20 Mar 2009 09:19:39 GMT

На мой взгляд - не только проблема славян, но и проблема всего мира - это отнюдь не территория и не ресурсы природные. Проблема - это возможность оставаться самобытной культурой, входя в тесный мультикультурный сплав с культурами прочими.
Нельзя не делиться пресной водой, нельзя не перегонять газ и нефть.
Приходится создавать экономические союзы, впуская иностранный капитал на свою территорию. Ради своих территориальных амбиций не нужно вести войны горячие. Но ради реализации своей культурной модели нужно вести дипломатические войны и войны холодные- экономические, политические.

В переводе на язык современных украинских проблем:
Нет никаких проблем в том, суетиться ли нам, всеми силами сохраняя целостность распадающегося государства.
Можно угрохать на это колоссальные средства, но существенно не это.
Важно чтобы традиционная общеславянская модель продолжала существовать на всей территории южных славян. Важно чтобы модернистская украинская культура и традиционная культура малоросских сёл могла развиваться и на всём пространстве Земли Северской , и в Крыму и в Европе и в Канаде, и в Сибири)).
Важно чтобы такие же права на развитие имела и культура городская, традиционный язык восточнославянских городов - русский литературный.

В этом смысле преодоление кризиса - это вопрос развития других культур, мультикультурного слияния, вопрос развития своей культуры (языка аборигенов)) и иных моделей экономического и политического развития, кроме глобальной американизации, глобальной европеизации
Кросс-постинг в au_ua и seversky_donets

_

Fri, 13 Mar 2009 20:23:10 GMT

по ТВ-культура вечер Сергея Михалкова.
В тот момент когда он говорит что "Президент у нас один... и он один ответственен за свои действия", в этот самый момент редактор выводит на экран титры "запись 2005 года"))).

Ясно что сейчас уже не совсем один... и не совсем один за свои действия отвечает)))

Российская попса будет петь на Евровидени языком Украины

Thu, 12 Mar 2009 14:07:55 GMT

Россию на «Евровидении-2009» будет представлять Анастасия Приходько.
«Евровидение» откроется в Москве на Воробьевых горах в День Победы 9 мая. Сам конкурс пройдет в спорткомплексе «Олимпийский» 12, 14 и 16 мая.

Сильный ход - Россия будет петь на Евровидени на языке Украины.
Голосовать-то с территории России можно только за другие спортивно-вокальные команды...
В этом спортивном состязании голосовых связок, синтезированных компьютером Украина точно проголосует правильно если Россия споёт не своим голосом)), но зато очень знакомым, знакомым голосом)).

gazeta.ru пишет так: "Песня «Мамо», между тем, стала еще одним поводом признать композиторское чутье Меладзе, в нужных пропорциях смешавшего любимые европейской публикой этноэлементы и ненавязчивую глянцевитость аранжировки....

В эфире «Эха Москвы» //конкурент Меладзе))// Пригожин сообщил, что недоумевает, как немодная артистка смогла набрать столько голосов, и, мол, вообще песня на украинском ничего общего с Россией не имеет.
Кроме того, по его словам, фальсификация случилась уже на этапе смс-голосования. Впрочем, возмущение продюсера вряд ли будет иметь юридические последствия – хоть продюсер и заявил, что результаты конкурса должны быть оспорены, но сразу посетовал, что такие механизмы конкурсом не предусмотрены. Без обвинений в национализме, хочется верить, тоже обойдется.

В свете определившейся победительницы нельзя не упомянуть и об украинском национальном отборе.

Напомним, что после исключения из списка участников Анастасии Приходько ее продюсер Елена Мозговая через суд добилась того, что проведение украинского финала отборочного тура было запрещено. Конкурс тем не менее состоялся в срок – 8 марта – и победу на нем одержала также бывшая подопечная Константина Меладзе, экс-солистка «ВИА Гры» Светлана Лобода. Номер девушки куда ярче и типичней выступления Приходько – она одета в рваные узкие штаны, а свою песню начинает петь, повиснув вверх тормашками на плечах кордебалета. Нас же, конечно, интересует другое – при известном везении,«Евровидение» в этом году может пройти под слоганом «Моя мова лучше твоей мовы».

Хотя есть одна проблема – песня Лободы называется «Be My Valentine» и исполняется на английском. Эх, такую коллизию испортили…"

Реклама Армии в разных странах

Mon, 23 Feb 2009 19:23:51 GMT

Всех - С ПРАЗДНИКОМ!
Хороша та Армия, присутствие которой обеспечивает мир не только своей стране, но и соседям.
Желаю нам всем мира.
Сегодня , 23го февраля я хотел продолжить серию постингов о том, как преподносят себя в рекламе армии различных стран

Это французский иностранный легион. Странно смотреть на это , но дело выглядит так, будто это защита не какой-то конкретной страны, а некий обезличенный проект. Наверное дело в деньгах. Не знаю, может привлекателен глобалистский проект, но я не понял к кому конкретно обращается эта реклама? К космополиту без роду без племени?

Здесь упор на высокие технологии и стандартный гуманизм. Воюют не люди, а будто роботы. Рискуют техникой. Это будто виртуальная игра. Опасности тоже виртуальные. Интересненько. ...чешский проект по-моему нам должен быть ближе - Украина, хотя и самая большая европейская страна - осознаёт себя столь же скромной как провинциальная Чехия

словенская армия позиционирует себя типа "как настоящая", как взрослая, как всамделищняя. Всё как у больших

Сингапур - В различных сингапурских клипах Армия позиционируется как высокотехнологичная фирма - а точнее даже школа, колледж, университет высоких технологий. Это логично - если армия даёт социализацию, образование, то человек пройдя армию может стать сильнее и больше возможностей обрести

Испанскую армию предлагают как классную компанию классных ребят.
Как будто вовсе не обязательно воевать - и угрозы такая компания никому не несёт

свидомиты делают себя иностранцами

Sat, 27 Dec 2008 11:58:04 GMT

ситуация в стране такова, что вытеснение из державной мовы всего схожего с литературным русским и насаждение политики, ориентированной за океан создаёт ситуацию вроде сказочного потешного царства .

Подлинная культура нашей земли вытесняется хуторскими повадками, отчего ориентированные на классическую культуру граждане Украины ощущают себя чужими, а Украину, отрезанную от единого тела Святой Руси кордонами, ощущают как страну, захваченную иностранцами.

Пусть БГ гротесково выразил это комическим куплетом в своём стиле, но точно: "Нам русским за границей иностранцы ни к чему".

свидомиты делают себя иностранцами , а из Украины - иную, иностранную державу. Иную и странную, стороннюю по отношению к корневой исторической Украине

2009 -год mozg_cow

Tue, 23 Dec 2008 09:20:51 GMT

Поздравляю с наступающим на нас всех НГ!
Как известно по восточному календарю талисман этого года - это как бы тотем моего юзернэйма

.

автор - художник Шульженко Василий Владимирович.
Деревня. 160х160 х.м. 2005г.

Полет. 176х147,5 1994г. х.м

Стремящийся.
1990г. х.м. 200х150

Сортир

Картина называется "Дедушка! Поедем домой!"
1990г. х.м. 200х160.
Это ведь практически сцена из Сервантеса.

Драка

Упавший. 1990г. х.м. 200х150
Ряженые 1990. холст, масло 200х160

Ряженые

сквер

В народ

В бане

Сусанна и старцы

Другая Сусанна с другими старцами))

Швидка допомога
блоггерам весёлых праздников!
.

Подготовка новой бандеровщины

Tue, 23 Dec 2008 08:34:39 GMT

В телеящике становятся вИдимыми только уже прошедшие события.
Готовятся они заранее и не всегда проходят даже мелкой строкой новостей.
По всей видимости в Крыму создаётся всё необходимое для оранжевых военных провокаций и проамериканского (антиевропейского) терроризма в мирное время. Чего стоят например инструкции Корчинского о том как взрывать газопроводы...
Если учесть, что в эти новогодние дни вышли распоряжения, ограничивающие крымскую милицию в ношении оружия, условия для террористического бандитизма оптимальные. Можно долго рассуждать кем были на самом деле бандеровцы, но сегодня мы видим воочию как создаются провокации. Разумеется потом братва Корчинского отойдёт в тень.
Легальная подготовка террористических провокаций происходит во вполне мирной стране, более того, в Крыму, который де-факто всегда ощущался как независимый от Незалежной. Причём США в последнии дни даже заявили о своих планах создать дипломатическое представительство в Крыму.
Мне не известно имеет ли Россия своих постоянных дипломатов например в Крыму, Новороссии или например где-то на Донбассе.

Эзопов язык

Sat, 06 Dec 2008 09:48:38 GMT

по ТВРоссия был национальный интерес Киселёва о Сталине.
Завсегдатаи телеящика зажёвывали массовку из молодогвардейцев и наших.
Похоже что на тв обычной риторике и дидактике "говорящих голов" можно противопоставить только вежливые интеллигентные уточняющие вопросы. Эти корректные вопросы будут душить, но кроме Эзопова языка из тв вытесняется всё кроме рекламы торговой и политической.

Если на тв нельзя сказать что-то прямо в лоб в равноправном диалоге, это больше чем что-либо говорит о ситуации в стране.

У Ф О над водами Питера

Fri, 28 Nov 2008 19:37:14 GMT

Питер единственный крупный город в котором запустили систему очистки воды ультрафиолетовым облучением УФО, которое уничтожает настолько матёрые вирусы каких не берет даже хлор.
Такого еще нет не только скажем в Москве, но даже в Америке УФО собираются сделать только к 2011 году , а в Питере ввели с 2007 года.
Ну у америкосов классная отмазка - проект "Кризис"))

Однако УФО не отменяет применение хлора при очистке и обеззараживании воды, только лишь дополняет его.
И еще УФО в Петербурге обеззараживает сточные воды.
Так что воду можно употреблять даже детям.
Технология внедрена ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

Шнур и Рубль

Tue, 11 Nov 2008 22:07:48 GMT

Как-то все разом поверили в кризис))
Даже Шнур сказал, что в его новой группе "Рубль" останется только трое и у них есть мысли совсем не писать компакт-дисков, но зарабатывать корпоративчЕГами.
То есть идея простого классического рубленного рока у них возникла якобы раньше, раньше поняли, что ГазПромовскими деньгами сейчас сыт уже не будешь...
Вот примерно так:

На хуй послать тебя в интернете
Могут обсосы и даже дети
Их за базар свой не отвечать
Учит с пелёнок Родина-Мать

Самосознание сужено в точку
Денежный кризис- это цветочки
Мы с вами сделали всё это вместе
Кризис, блядь совести и на хуй чести

Глеб Бобров из Луганска

Thu, 25 Sep 2008 06:51:46 GMT

Вот наш соотечественник Глеб Бобров, о книге которого, которая разошлась огромными тиражами и в печатном виде и в сети, я писал в блогах и в новом коммьюнити Хохлосрач..

как устраняя одно нарушение Конституции

Wed, 09 Jul 2008 09:29:12 GMT

Схем того, как государство и даже конституционный суд нарушает конституцию есть несколько. К счастью, такое наглое пренебрежение констиуцией, какие происходят в выборные периоды на Украине, происходит не везде и не всегда. Но может быть ещё опаснее скрытое нарушение коституции, дающее явно антиконституционные судебные процессы, которые разобраны в статье Б.Борисова и широко обсуждается в интернете .... Очень часто власти обосновывают нарушение конституции тем, что технологии её исполнения они не успели разработать (а значит якобы имеют право работать механизмы нарушения законов страны).

Вот здесь полный текст Борисова ( текст ros_sea_ru - без купюр, но без включённых в текст статьи приложений и ссылки на документы)

Конституционный суд :
как устраняя одно нарушение Конституции
совершить три других.

5 июня 2008 года коллегия присяжных вынесла оправдательный вердикт группе полковника Квачкова. Радость от этого события несомненно омрачена перспективой отмены Верховным Судом вердикта присяжных по надуманным как всегда обстоятельствам и возвращения дела на новое рассмотрение - с возможным повторным арестом оправданных, которые уже отсидели три года, и, по воле власть придержащих, могут пойти на четвёртый-пятый год тюремного заключения, не имея за собой никакой доказанной вины.

Предполагать такое печальное развитие событий заставляет юридическая практика по предыдущим резонансным делам в отношении наших военных - по делу Ульмана и делу Аракчеева, по которым в совокупности было отменено четыре оправдательных вердикта присяжных.

Станет ли дело Квачкова пятым случаем в этом списке заведомо неправосудных решений - причём вынесенных с участием наших высших судебных инстанций - зависит ещё и от того, насколько решительно мы сможем указать власти на неправовой характер её прошлых решений, насколько решительно всем миром ткнём нашкодивших правоведов мордочкой в собственное засохшее дерьмо. Захотят ли судебные власти после этого оказаться в дерьме и в пятый раз - большой вопрос.

Сегодня самое время напомнить напёрсточникам от права их некоторые собственное решения последних лет и "правовые" основания этих решений.

ВОЛЯ ЧЕЧЕНСКОГО НАРОДА
как источник конституционного законодательства

6 апреля 2006 Конституционный суд РФ по запросу президента Чеченской республики, выразившим суду "волю чеченского народа", вынес знаменитое Постановление N 4-П перечеркнувшее для воевавших в Чечне военнослужащих право на суд присяжных. Результаты этого решения не заставили себя ждать : по формальным основаниям отменены оправдательные приговоры присяжных по делу Ульмана сотоварищи, отменены оправдательные приговоры присяжных по делу Аракчеева-Худякова, присяжные от дела отстранены, военные приговорены к длительным срокам заключения «профессиональными судьями».

Эти приговоры по-настоящему всколыхнули общество. Вал обвинений в адрес решений Северо-Кавказского военного суда, и лично в адрес судьи Цибульника по делу Аракчеева-Худякова и судьи Петухова по делу группы Ульмана удивительным образом объединил самые разнородные течения и силы – от сотрудников прокремлёвского ФЭП до патриотических сил и даже либерально-правозащитных кругов. Однако неправосудный приговор Аракчееву и Худякову, приговор по группе Ульмана - лишь след принятых в Москве неправосудных решений Конституционного Суда и Военной коллегии Верховного суда России. А вот к ним то как раз вопросы если и возникали, то в последнюю очередь.

Там ли, в Ростове-на-Дону, гнездятся главные враги Армии ?
Там ли мы ищем главных виновных ?
Не поискать ли нам их для начала в Москве ?

"Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении дел о конституционности законов, ... принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой ... чтобы исключить его применение и, следовательно, истолкование в смысле, противоречащем конституционным нормам."
(Из постановления КС)

Нелишним будет взглянуть, как реализована эта правильная норма в случае дела Аракчеева/Худякова

НЕСКОЛЬКО ОБЩЕИЗВЕСТНЫХ ФАКТОВ.

В законодательстве есть понятие заведомо известных фактов.
По общему правилу, заведомо известным фактом признаётся факт, фактически признаваемый таковым самим судом. Мы вправе заведомо предположить, как граждане одной страны, что Конституционный суд как минимум не хуже своих граждан осведомлён о фактах, касающихся своей страны, и уж тем более о фактах, имеющих юридическое значение.

Конституционный суд заведомо знал что речь идёт о событиях, произошедших на необъявленной войне с неопределённым законом правовым статусом, фактически во внеправовом пространстве, куда властью были направлены сотни тысяч военнослужащих с приказом на применение оружия.

Конституционный суд заведомо знал, что его решение выноситься на основании запросов Президента Чеченской Республики и Северо-Кавказского окружного военного суда и касается именно судьбы военнослужащих российской армии, воевавших в Чечне.

Конституционный суд заведомо знал что речь идет о поиске правовых оснований для отмены вступивших в силу оправдательных приговоров присяжных.

Исключил ли суд, согласно его собственным заявления "применение и, следовательно, истолкование (своего же решения) в смысле, противоречащем конституционным нормам"?

Суд даже не задался подобным вопросом.

Посмотрим на Постановления от 6 апреля 2006 г. внимательнее :

12 : ПРАВО НА СУД ПРИСЯЖНЫХ

Рассмотрев оспоренные Президентом Чечни статьи законов, Суд
постановил, что они "нарушают гарантированные Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, на участие в отправлении правосудия и на равный доступ к правосудию, а потому не соответствуют Конституции Российской Федерации .. поскольку граждане, не являющиеся военнослужащими, если они обвиняются в совершении преступления на территории Чеченской Республики, не имеют права на рассмотрение их дела судом с участием присяжных заседателей".

... "Конституции Российской Федерации обвиняемому в особо тяжком преступлении ... должно быть предоставлено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. В этих случаях, ... право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой, закрепленной непосредственно Конституцией Российской Федерации, процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь и должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым в таких преступлениях независимо от места их совершения, установленной федеральным законом территориальной и иной подсудности уголовных дел и прочих обстоятельств".

Итак, лишение гражданина права на суд с участием присяжных заседателей - согласно собственному ясно высказанному мнению Конституционного Суда НЕ соответствует Конституции. Точка.

Здесь надо перевести дух, так как дальше начинается необъяснимое.

Итак, что же - установив явное несоответствие закона Конституции наш справедливый суд устранил эту чудовищную несправедливость, отменил действующие ограничения на формирование судов присяжных и распространил гарантированное Конституцией право на суд присяжных на всех граждан страны без исключения ?
Как бы не так.

Для начала, в одном и том же постановлении, великий и могучий КС определил что "право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой, закрепленной непосредственно Конституцией Российской Федерации, процессуальной гарантией судебной защиты" и - несколькими абзацами позже, ничуть не смущаясь сформулировал тезис о том, что "То обстоятельство, что, несмотря на значительный срок, прошедший с момента вступления в силу Конституции Российской Федерации, создание суда присяжных в Российской Федерации до настоящего времени не завершено, само по себе не может расцениваться как нарушение требований Конституции Российской Федерации".

Нарушение Конституции Российской Федерации «само по себе» не является нарушением Конституции Российской Федерации.

Я бы даже расширил рамки такого свежего понимания Закона : нарушение закона в Российской федерации «само по себе» не является нарушением закона. Впрочем, примеров именно такого свежего и новаторского понимая закона становиться всё больше и больше.

Ставить такие сюжеты рядом, в одном Постановлении, вынесенном в одном составе суда в один день - не с разрывом лет в десять, что было бы хоть как то объяснимо, не разными коллегиями судей, о ровно одними и теми же - позволительно только титанам юридической мысли, разомлевшим от отсутствия хоть какого то спроса за качество их работы со стороны общества.

"При невозможности сформировать коллегию присяжных заседателей - решает Конституционный Суд - соответствующие уголовные дела подлежат рассмотрению окружным военным судом в ином установленном законом составе, без участия присяжных заседателей".

Всё это напоминает юридический парафраз старого советского анекдота :
«Вопрос из зала к лектору :" - Имею ли я право .. – Имеете, имеете … А могу ли я на этом основании .. – Нет. Не можете.» - и было бы даже смешно, если бы за всем этим не стояли исковерканные судьбы военных.

На самом деле пассаж о порядке рассмотрения дел без участия суда присяжных заседателей кочует из постановления в постановление Конституционного суда в неизменном виде уже много лет. Логика этого пассажа вкратце такова :

1) Институт присяжных введён законодателем с целью охраны прав обвиняемого в тяжких преступлениях в его праве на жизнь.
2) Право граждан на суд присяжных прямо прописано в Конституции
3) Суд присяжный действует не во всех субъектах федерации в силу "организационно-технических причин" (видимо, к одной из "организационно-технических причин" суд относит и чеченскую войну)
4) "Само по себе" отсутствие суда присяжных не является нарушением Конституции (то есть право "само по себе" у вас есть, а то что вам не дают его реализовать - по "организационно-техническим причинам", разумеется - не является "само по себе" нарушением Конституции)
5) В отсутствие суда присяжных суд производиться "профессиональным судьей", без права вынесения им смертного приговора.
6) Таким образом ваше право на жизнь как бы защищено.
7) Следовательно, воля Законодателя полностью соблюдена.

(Заметим на полях. что их текста ст. 20 Конституции, которая трактуется Судом таким противоестественным образом, вовсе не следует, что Законодатель ограничил цель введения института суда присяжных только и исключительно целью защиты права подсудимого на жизнь. Такого закрытого ограничительного списка причин в тексте Конституции не содержаться, и содержаться не может, так как это не так. Волею судеб я знаком с лицами, непосредственно писавшими и принимавшими тогда эту Конституцию, и уверенно могу заявить, что основное намерение Законодателя здесь чудовищно искажено. Но главное даже не в этом).

Обобщенно это логика такова :

1) У вас есть право, и оно не оспаривается
2) Фактически вы этого права лишены
3) Суд выясняет мотив законодателя - с какой целью введено данное право
4) Суд предписывает реализовать эту цель (не право, а цель !) иным способом,
не тем, что прямо прописан в Конституции, а (якобы) аналогичным.
5) "Само по себе" это не является нарушением Конституции.

Я не знаю, кто это придумал - наверняка у этого пассажа есть автор - но я не
готов ему аплодировать. Это ложная и крайне опасная юридическая конструкция, по существу разрушающее не только Конституции но и всё национальное правовое поле.

Ни одно ваше право - даже прямо прописанное в Конституции - теперь не может быть гарантировано от произвольной коррекции в силу тех или иных "организационно-технических причин". Давайте применим эту логику к статье 21, для примера. Вот эта статья :

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Итак, вы думаете что не должны подвергаться пыткам, насилию или "научным опытам" ? И это ваше право защищено Конституцией ? Как бы не так! Ведь это право введено законодателем не просто так, а с целью охраны достоинства личности (что видно из Ст. 21 ч 2, во взаимосвязи со Ст. 21 ч. 1) "Само по себе" применение к вам пыток (или "научных опытов" например) таким образом – в силу логики нашего Конституционного суда - не является нарушением Конституции, при условии что "достоинство личности" не будет подвергнуто сомнению. Так, по мнению многих бравых милиционеров, пытка удушением в противогазе совершенно не умаляет "достоинства личности", и они широко практикуют таковую. А чем может повредить достоинству вашей личности, например, электрический ток ?

Логический сбой у высокоблагородных членов КС произошёл тогда, когда они по неясной причине решили, что действующее право человека можно отменить, если сохранить в правовой практике так или иначе понятую "цель законодателя". Давайте отменим де-факто право, но зато соблюдём цель. Что из этого получается в итоге хороши видно по сюжету с пытками. По существу, правовое сознание живодёра в погонах, пытающего беззащитную жертву током, (во имя торжества правосудия, разумеется !) и правовое сознание людей в черных мантиях в КС, пытающих дважды оправданных солдат третьим пересудом - одного рода. И те и другие решили, что цель важнее права, что цель может заменить право, что право человека можно отменить, если преследуется некая правильная, (в их понимании), цель. От данного решения КС - меньше чем один шаг до принципов "революционной целесообразности". Собственно, нет этого шага, это и есть прямая реализация данного принципа. И если завтра поступит целесообразный политический заказ на отмену любого права - например, права на выборы - то, по этой логике, останется только подробно выяснить : А какую же цель преследовал Законодатель, вводя институт выборов ? И если в силу "организационно-технических причин" выборы затруднены, то это "само по себе" не будет нарушением Конституции, если, например, вместо выборов коллегией состоящей из всего народа выбор будет произведён «коллегией профессиональных судей".

Впрочем, мы и так уже очень близки к этому.

ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

Во всей красе показал себя в этом деле наш Верховный суд - в лице его Военной коллегии.

В особом мнении данного постановления КС содержится важное указание на то, что, собственно говоря, порядок формирования коллегии присяжных самого Верховного Суда РФ (!) по сути не отличается от отменённого судом порядка формирования коллегии присяжных в военных судах. Коллегии формируется не на основе одного, а на основе нескольких субъектов федерации, а именно этот порядок назван судом противоречащий Конституции, и даже подробно объяснено, почему, по мнению суда, этот порядок Конституции противоречит. Суд усмотрел в нем противоречие с статьями 47 и 118 Конституции Российской Федерации, а также статёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, и статьей 10 Всеобщей декларации прав человека.

"Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной
практике" - витийствует неназванный герой юридического фронта.

Что же Верховный Суд ?
Он этого несоответствия просто не заметил.
Более того - развил и существенно усугубил проблему, по своей инициативе и воле придав решению Конституционного суда обратную силу.

Отсутствие какой либо правой реакции Верховного Суда на данное решение - кроме, разумеется, ожидаемой отмены оправдательных приговоров военным - является доказательством - именно доказательством, а не предположением - что само это решение КС изначально имело не правовой характер, а характер политического заказа, что применение его в отношении кого либо, кроме наших военных, не планировалось и не предполагалось, что, по существу, оно носит не характер толкования Закона и Конституции а характер судебной расправы над заранее очерченным и заведомо известным Конституционному Суду кругом лиц.

Остаётся ли у нас хоть капля уважения к нашей правовой системе, когда наш Конституционный и Верховный Суд действуют как мелкие шавки, поднося тапочки Хозяину и виляя перед ним огрызком своего юридического хвостика ?

Совершенно уверен, что никаких перемен в порядке формирования коллегии присяжный Верховного Суда не произойдёт. Некогда занятым людям заниматься такими пустяками, как устранение «нарушений конституции». Дело сделано, политический заказ выполнен, военные осуждены к огромным срокам заключения.

А закон ...

По существу, решение Конституционного Суда - в том прочтении, как его понял и истолковал суд Верховный - делает нелегитимным, незаконным, противоречащим Конституции и любое решение самого Верховного Суда, буде оно вынесено с участием коллегии присяжных.
И все они, разумеется, подлежат немедленной и безусловной отмене.
Если, конечно, дёйствовать по закону.
Если, конечно, в Верховном Суде не предпочитают жить по знакомому принципу
"Закон - что дышло".

Так привычнее ?

ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА
или
Как посадить дважды оправданного судом
но совершенно – совершенно! - не ухудшить его положения

В вопросе придания нормативному акту обратной силы в теории права не существует особых разногласий.

"Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма.

... Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида"
(Решение Конституционного Cуда РФ от 1 октября 1993 г. N 81-Р)

"По смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан ... обратной силы не имеет; вместе с тем Конституция Российской Федерации содержит и прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы ... Придание обратной силы закону носит, таким образом, исключительный характер и специально оговаривается в законе".
(Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 747-О-О)

"Вопрос о возможности придания обратной силы нормативным правовым актам неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, .. придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма"
(Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 37-О-О)

Однако, это в теории.
В отношении наших военнослужащих нормативному акту была фактически предана обратная сила, то есть его действие распространено на оправдательные приговоры вынесенные присяжными по делу Аракчеева, по делу Ульмана, вступившие в силу задолго до решений Конституционного суда.

Как верно отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 405 УПК Российской Федерации, поворот к худшему для осужденного при пересмотре вступившего в законную силу приговора, за исключением случаев, когда при его постановлении были допущены фундаментальные, имеющие принципиальный характер нарушения, недопустим. Именно это и послужило основанием жалобы защиты направленной в Верховный Суд по делу Аракчеева/Худякова.

Как же ответило наше правосудие на жалобу защиты по этим основаниям ?

По мнению Правосудия, отмена оправдательных приговоров "не ухудшило положения обвиняемых". Запомните : если сегодня вы на свободе, а завтра вас посадят, то, по мнению нашего правосудия, это "не ухудшит вашего положения".

БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ СУДА.
Чем ближе к центру контр-террористической операции -
тем всё беспристрастней и беспристрастней присяжные.

Одно из важнейших понятий, вокруг которого, фактически простроена логика решения КС есть понятие беспристрастности суда. В общем случае, беспристрастность имеет объективную основу в отсутствие личного интереса в деле у участников судопроизводства, отсутствие родственных, служебных, личных и иных связей со сторонами процесса (как обвиняемыми, так и потерпевшими), отсутствие оснований проявления в ходе процесса религиозной, национальной, социальной, расовой и иной розни со стороны участников процесса, которые может сказаться на положении обвиняемых и вынесенном решении.

Логика суда весьма интересна :
оказывается, по мнению КС, право граждан на справедливый и беспристрастный суд реализуемо только в том случае, если присяжные формируются в том субъекте федерации, где и произошло преступление, в данном случае в Чеченской Республике. Если же присяжные формируются по иному, например собраны военным судом со всего Северо-Кавказского военного округа - как в нашем случае - то такой отбор присяжный, по мнению суда "создавал бы опасность произвольного формирования коллегии присяжных заседателей для рассмотрения конкретного дела и тем самым не обеспечивал бы справедливое разбирательство дела беспристрастным судом".

(Вопрос, был ли фактически допущен этот произвол (причём четыре раза подряд) , или на этот раз всё таки обошлось без произвола - ни Конституционный Суд, ни суд Верховный совершенно не заинтересовал. Они отменили оправдательный приговор, по существу на основании предположения, что этот произвол мог быть допущен).

Таки образом, как считает КС, коллегия присяжных сформированная в субъекте федерации в котором произошло преступление в состоянии строго беспристрастно рассмотреть преступление, а та же коллегия, сформированная в рамках нескольких субъектов таковым полезным свойством, (по мнению КС) не обладает.

При этом –по мнению почти всех практикующих юристов - на самом то делё всё обстоит с точность до наоборот. Чем ближе к месту преступления, тем больше личного, мотивированного, психологически обусловленного, тем больше этнический, религиозный и родственный фактор.

Как верно пишет КС :
"принимая решение, присяжные заседатели, не будучи профессиональными судьями, основываются преимущественно на своем жизненном опыте и сформировавшихся в обществе, членами которого они являются, представлениях о справедливости. Соответственно, существенное значение приобретают личностные характеристики присяжных заседателей, их незаинтересованность в исходе дела, объективность, независимость от оценок и волеизъявления других лиц"

Даже рядовые юристы понимают опасность формирования коллегии присяжных в пределах одной маленькой национальной республики, понимают, что именно это и ведёт к судебному произволу. Вот характерная цитата о решениях таких местечковых коллегий присяжных :

"Особенно часто с такими случаями сталкиваются мои коллеги с юга России ... И в Верховном суде это понимают, поэтому возвращают дела по формальным основаниям, а на самом деле для того, чтобы суд первой инстанции нашел способ как-то иным способом подобрать присяжных. Другая сложность – суды в маленьких городках, где все друг друга знают, и присяжные имеют личные отношения с подсудимым или кем-то из его родственников. Это тоже очень влияет на вердикт присяжных. Что с этим делать – не очень понятно". **

Это ли тот идеал «беспристрастности», к которому нас призывает Конституционный Суд? Видимо, да. Это оправдание террористам и осуждение тех кто воюет с терроризмом (и такие примеры уже пошли – по Дагестану, например). Это оправдание кровной мести и «традиционного» кавказского рабовладения, и безусловное осуждение того, кто осмелиться поднять руку на рабовладельца. Это суд стоящий на страже родоплеменных понятий и местных зверских и преступных обычаев.

Засуживает того, чтобы его задать уважаемым судьям КС - в качестве домашнего задания - и ещё один вопрос.

Как известно, согласно Конституции РФ субъекты федерации имеют право на объединение, (и вообще на изменение своих границ) и таковые уже состоялись, например, объединение Красноярского края и Таймыра, Чукотского автономного округа и Камчатки, в судебном порядке фактически изменена граница Москвы и области.

Закономерен вопрос : ограничен ли обвиняемый, которого судит в таком объединённом субъекте федерации суд присяжных его права на беспристрастный суд. Да или нет ? Или тут сразу надо усмотреть "опасность произвольного формирования коллегии присяжных заседателей" (цитирую решение КС) и бить в колокола ?

А также, как они прокомментируют, в этой в связи, заявление своего коллеги, Председателя Верховного суда Лебедева :

"мы практически пришли к выводу, что надо решить вопрос изменения границ судебных округов. То есть административно-территориальное деление не должно совпадать с судебным районом". В некоторых регионах подобную практику уже ввели - судебные районы стали включать в себя сразу несколько территориально-административных единиц.

Итак : то, в чём Конституционный суд усмотрел угрозу правосудию (несовпадение границ административного и судебного деления), суд Верховный усмотрел путь совершенствования судебной системы …

Долог будет же наш путь до торжества «единства правоприменительной практики» ..

Думаю, что никакой "опасности произвольного формирования коллегии присяжных заседателей для рассмотрения конкретного дела" при формировании сборной коллегии присяжных не возникает. Опасность "произвольного формирования коллегии присяжных заседателей для рассмотрения конкретного дела" создал именно конституционный суд своим неправовым решением, которое фактически предписывает судебной системе формировать коллегии присяжных не по военным округам, а по месту проведения операций анититеррора, а фактически из родственников террористов, пусть и дальних, и их земляков.

Меня всегда удивляла способность некоторых знатных юристов опираться в своих постановлениях на вещи прямо противоположные реальному положению вещей, "общеизвестным фактам", и ладно бы по причине, что так прописано в Законе - но и тогда хорошо бы указать обществу на это несоответствие - а только и лично по своей инициативе.

И хорошо это фундировать.

Для этого надо быть очень большим юристом, и очень сильно презирать действительность.

ДИСКРИМИНАЦИЯ

Конституция не ограничивает перечень признаков, по которым исключается любая дискриминация граждан, а напротив, предполагает его дальнейшую конкретизацию и уточнение как в законодательстве, так и в правоприменительной практике. «Декларация прав и свобод человека и гражданина», базовый международный документ в области
прав человека, формулируя принцип равенства граждан перед законом и судом, не дает исчерпывающего перечня признаков, по которым не допускается дискриминация, и при этом вводит в него некоторые новые (в сравнении с Конституцией) обстоятельства, например убеждения, принадлежность к какому-либо общественному объединению, должностное положение.

Ни статья 54 Конституции Российской Федерации, ни статья 15 Международного пакта о гражданских и политических правах не содержат норм, которые допускали бы возможность ограничения действия закрепленных в них правил в зависимости от видов правонарушений, категорий лиц, их совершивших, или каких-либо иных обстоятельств.

Дискриминация наших военных по принципу и своего социального и служебного положения, лишения именно участников анититеррора права на суд присяжных, причём одновременно как по территориальному, так и по социальному признаку - настолько вопиющее проявление дискриминации и права на равный доступ к правосудию, что уже само по себе делает неправосудными в глазах общества любые правовые манипуляции с отменой приговоров.

Возвращаясь к нормам международного права, являющимися частью нашей правовой системы и имеющими, согласно Ст 15 п. 4 Конституции РФ, приоритет над правилами федерального закона, нельзя не напомнить ещё и про Европейскую конвенцию по правам человека ратифицированную Россией совсем недавно - в 1998 году.

Статья 4:

1. Никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальным законодательством этого государства.

2. Положения предыдущего пункта не препятствуют повторному рассмотрению дела в соответствии с законом и уголовно-процессуальным нормами соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

3. Отступления от выполнения настоящей статьи на основании положений статьи 15 Конвенции не допускаются.

Надо ли говорить, что в решениях Военной Коллегии Верховного Суда об отмене оправдательных вердиктов коллегии присяжных и повторном привлечении наших обвиняемых к ответственности не содержится ни малейших доказательств того, что те «нарушения», на которые суд ссылается как на основание отмены оправдательных приговоров, хоть как то повлияли на исход дела, или в деле открылись какие либо «новые обстоятельства». И уж тем более само по себе решение Конституционного суда разумеется не является ни "существенным нарушением, повлиявшим на исход дела", ни "вновь открывшимися обстоятельствами", так как вообще не являются ни частью деяний обвиняемых и даже не составляют части судебной процедуры по данному уголовному делу.

Единственным «новым обстоятельством» в этих дела стала пожалуй «воля чеченского народа».

ЧТО ДЕЛАТЬ

Что можно сделать сейчас в отношении, скажем, группы Ульмана, когда приговор вступил в законную силу, и одобрен высшими судебными инстанциями страны. Только одно.

Процитирую на этот раз решение верховного Суда России от 11 мая 2006 :

"Являясь институтом конституционного права, помилование входит в сферу исключительной компетенции Президента Российской Федерации и не связано с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания,
относящимися к ведению судебной власти, а поэтому процедура помилования не реализуется уголовно-процессуальным законодательством и осуществляется за пределами правосудия".

Когда правосудие становиться правосудием без предела, исправить ошибки такого правосудия можно только за пределами правосудия.

И мы даже знаем, кто может и должен это сделать.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возвращаясь к делу Квачкова, с которого мы начали, нельзя не отметить, что и в этом деле вероятность продолжения манипуляций правом со стороны власти – в духе тех, что мы сейчас рассмотрели - настолько реальна, насколько этим оправдательным приговором затронуты серьёзные силы в нашем истеблишменте. А силы затронуты серьёзные.

Мы можем всерьёз опасаться не только частных манипуляций и коррекции системы национального права в ручном режиме под конкретное дело, как это было цинично сделано с делом Аракчеева и Ульмана, но и вообще выведения из под юрисдикции судов присяжных этой категории дел.

Людям, которые распродали половину страны - это по плечу.
И только от нас зависит – позволим ли мы снова растоптать правосудие ради радостей власти и денег.

...........